和谐劳动、知由咨询、专业服务、全程护航 ！
个人挂靠经营多见于道路货运、建筑施工、船舶运输等资质准入类行业，挂靠人自行聘用的人员在业务中伤亡能否认定工伤、责任由谁承担，是工伤实务高频争议。结合现行司法解释、人社部门规范性文件及全国、河北地区裁判口径，梳理如下：
核心规则：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因挂靠业务伤亡的，符合法定要件即可认定工伤，由被挂靠单位承担工伤保险责任。该责任属法定拟制责任，不以双方存在真实劳动关系为前提。
两项核心适用边界：一是规则仅适用于挂靠人聘用的雇员，挂靠人本人（实际车主、实际经营者）自身伤亡的不适用；二是挂靠协议中“事故责任由挂靠人自行承担”的内部约定，不能对抗工伤认定程序，也不能免除被挂靠单位的法定对外责任，仅可作为被挂靠单位承担责任后向挂靠人追偿的依据。
一、挂靠经营的现实特征
1、高发行业：集中于道路客货运、建筑施工、船舶运输、特种设备运营等需强制资质准入的行业，自然人无法独立取得经营资质，是挂靠模式产生的根本动因。
2、模式本质：自然人借用有资质企业的名义与证照对外开展经营，向被挂靠单位缴纳管理费；挂靠人自主出资、自主揽业、自主聘人、自主结算，被挂靠单位通常不直接参与劳动管理、不发放工资、不缴纳社保。
3、存续成因：行业资质门槛高、个体合规成本大，叠加企业轻资产收取管理费的利益驱动，导致挂靠模式长期普遍存在；虽在建筑、客运等领域被明令禁止，但仍属实务中常见的违法经营形态。
4、风险特征：挂靠人不具备合法用工主体资格，无参保能力且赔偿能力弱，人员伤亡后易出现劳动者求偿无门，这是司法解释设定特殊责任规则的立法背景。
二、法律规则沿革与现行依据
（一）规则演变脉络
1、〔2006〕行他字第17号：早期针对车辆挂靠情形，认定聘用司机与被挂靠单位构成事实劳动关系，按常规路径认定工伤。
2、〔2013〕民一他字第16号：民事裁判口径修正，明确聘用人员与被挂靠单位不具备劳动关系核心特征，不成立事实劳动关系。
3、法释〔2014〕9号（现行核心依据）：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位；被挂靠单位承担责任后，有权向挂靠人追偿。
4、人社部发〔2025〕62号：再次明确该情形属于无需以劳动关系为前提、可直接申请工伤认定的法定例外。
5、法释〔2025〕12号（2025年9月1日施行）：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第二条确认，挂靠情形下被挂靠方承担用工主体责任，范围限于劳动报酬、工伤待遇，不延伸至未签劳动合同二倍工资、经济补偿金、赔偿金等劳动关系专属责任。
（二）核心适用三要件（缺一不可）
1、挂靠主体为自然人，单位之间的挂靠不适用本规则；
2、挂靠人以被挂靠单位名义对外开展资质项下的经营活动，纯内部承包、仅代缴社保、不以被挂靠单位名义对外接单的情形不适用；
3、伤亡人员为挂靠人自行聘用，且事故发生在挂靠经营业务过程中。
（三）排除适用情形
1、挂靠人本人（车主、实际经营者）自身发生伤亡；
2、双方并非聘用关系，而属于合伙、合作、承揽等其他法律关系；
3、仅为车辆登记挂靠，不以被挂靠单位名义对外经营，业务相互完全独立；
4、伤亡事故与挂靠资质项下的业务无关，属于私人事务范畴；
5、系单位与单位之间的挂靠，而非个人挂靠单位。
三、司法实践裁判口径
（一）支持认定工伤的主流裁判
1、最高人民法院公报案例（项红敏案）：个人挂靠危运公司，车主聘用的司机运营中死亡，行政复议以无劳动关系为由撤销工伤认定。最高院再审明确，司法解释第三条第（五）项系劳动关系前提的法定例外，人社部门可直接认定被挂靠单位为工伤保险责任主体，无需先行仲裁确认劳动关系，最终维持工伤认定。
2、货运司机伤亡类案件：车主挂靠物流公司并自聘司机，司机工作中受伤的，普遍认定工伤，由被挂靠公司承担工伤待遇；公司以无劳动关系、挂靠合同免责为由抗辩的，通常不予支持。
3、建筑行业案件：个人挂靠施工资质、包工头招用工人施工中伤亡的，适用同一裁判逻辑。
（二）不予认定或败诉的典型情形
1、挂靠人本人驾车伤亡：司法解释保护对象为挂靠人“聘用的人员”，不含挂靠经营者本人，不得判令被挂靠单位承担工伤保险责任。
2、名为挂靠实为独立承揽，人员由第三方聘用，且不以被挂靠单位名义对外经营的，因不符合法定要件，不予支持。
3、劳动者直接提起民事诉讼要求法院认定工伤的，因民事审判不能替代工伤认定行政程序，请求予以驳回，应先走行政认定程序。
4、劳动者同时主张确认劳动关系与工伤待遇的，确认劳动关系的请求通常驳回，仅工伤待遇、用工主体责任相关请求可获支持。
四、实务核心争议与司法定论
（一）劳动者及工伤行政口径（肯定说）
1、该情形下的工伤责任系法定特殊责任，独立于劳动关系，属于法律拟制责任；
2、被挂靠单位出借资质、收取管理费、获取经营利益，开启经营风险，应对业务项下劳动者工伤承担兜底责任；
3、若不适用该规则，自然人无资质无参保能力，劳动者伤亡保障落空，违背工伤保险立法目的；
4、程序上无需前置仲裁确认劳动关系，可直接以被挂靠单位为责任主体申请工伤认定。
（二）用人单位抗辩口径（否定说）
1、双方无招用、无管理、无工资发放、无社保缴纳、无人身隶属性，不符合劳动关系认定标准；
2、《工伤保险条例》要求工伤认定需提交劳动关系证明，司法解释例外规定不应扩大适用范围；
3、 挂靠经营系实际雇主自主用工、自主受益，由资质出借方全额担责违背责任自负原则，过度加重企业责任；
4、双方挂靠协议已约定风险自负，应优先由挂靠个人承担责任。
（三）当前司法定论
司法实践已形成稳定的区分裁判规则：
1、劳动关系认定与工伤保险责任主体认定相互独立，二者不能等同；
2、工伤行政认定程序中，优先适用工伤保险行政案件司法解释规定，不以存在劳动关系为前提；
3、民事劳动争议程序中，劳动者请求确认劳动关系的，不予支持；但已取得工伤认定决定书，主张被挂靠单位支付工伤待遇的，依法予以支持；
4、被挂靠单位责任范围有限，仅涵盖工伤待遇、劳动报酬，不支持经济补偿、赔偿金、未签合同二倍工资等其他劳动关系责任。
五、不同救济程序的处理规则
1、工伤认定行政程序（最优维权路径）
无需先行确认劳动关系，提交挂靠关系、聘用关系、事故伤害相关证据，直接以被挂靠单位为责任主体申请工伤认定即可。对认定结论不服的，可通过行政复议、行政诉讼救济。
2、劳动仲裁程序（区分诉求）
诉求为确认与被挂靠单位存在劳动关系的，绝大多数不予支持；
诉求为凭生效工伤认定决定书主张工伤待遇的，依法予以支持；被挂靠单位承担责任后，可依据挂靠协议向挂靠人追偿。
3、劳动监察程序
拖欠工资：按用工主体责任规则，可责令被挂靠单位清偿，清偿后可向挂靠人追偿；
补缴工伤保险：一般不予支持，双方无真实劳动关系，不具备参保前提，工伤待遇全部由被挂靠单位自行承担；
挂靠出借资质行为：属于行业行政违规范畴，由交通、住建等主管部门处理，不属于劳动监察核心职权。
4、民事诉讼与追偿程序
劳动者不得绕开工伤认定直接起诉主张工伤赔偿，但可同时向实际雇主主张人身损害侵权责任，存在请求权竞合；
被挂靠单位赔付工伤待遇后，有权依据挂靠协议向挂靠人全额追偿，该追偿权已由司法解释明确。
5、社保稽核程序
无法通过社保稽核直接认定劳动关系并补缴社保，是挂靠经营模式下的典型合规特征。
六、实操指引与风险提示
（一）劳动者维权视角
1、目标优先：以取得工伤认定决定书为核心目标，无需执着于确认劳动关系；
2、举证重点：一是个人挂靠及以被挂靠方名义对外经营的证据（挂靠协议、营运证件、业务合同、发票、管理费凭证等）；二是由挂靠人聘用、从事挂靠业务的证据；三是事故发生在工作过程中的证据；
3、策略建议：工伤认定阶段列被挂靠单位为责任主体；待遇仲裁阶段可同时列挂靠人为共同责任人；也可根据案情另行主张交通事故或人身损害赔偿；
4、风险提示：若证据显示伤者为挂靠人本人，或双方系合伙、承揽关系，或不属于对外挂靠经营的，工伤认定申请将被驳回。
（二）被挂靠单位抗辩与风控视角
1、无效抗辩：“不存在劳动关系”“挂靠合同约定责任自负”“未聘用人员、未实施管理”等，均不能免除工伤认定项下的法定责任；
2、有效抗辩方向：举证证明不属于“个人挂靠对外经营”情形，而属于单位挂靠、内部承包或纯粹车辆代管；举证证明伤者系挂靠人本人，而非聘用人员，或属于合伙关系；举证证明受伤行为与挂靠资质业务无关，属于私人事务；
3、合规风控建议：逐步停止资质挂靠模式，该模式伴随工伤、欠薪、交通事故等多重连带风险；事前要求挂靠人为所聘人员投保雇主责任险或意外险，转移风险；挂靠协议明确约定追偿权与保证金条款，发生工伤后先对外赔付，再向挂靠人追偿；明确工伤兜底责任不等同于承担劳动关系项下全部义务。
综上，个人挂靠经营模式下，聘用人员因挂靠业务伤亡的，可认定工伤并由被挂靠单位承担工伤保险责任，该责任不以劳动关系为前提；但规则有明确适用边界，不适用于挂靠人本人，也不意味着双方成立劳动关系，更不涉及经济补偿、二倍工资等完整用人单位责任。
如 有 需 要 可 以 直 接 联 系 知 由 咨 询 ！
